自本域建立以来，我很久没有再使用过Fediverse相关的社交媒体，最多也只有在Bluesky测试过。如果你要节省时间，那么最便捷的做法是创建单独的Bluesky账号并跟博客相互链接，这是最简便的验证方式。不过，我个人作为景之域域主的经营哲学，更希望成为一座独特的岛屿。这显得有些孤立、也不便于交流。

现在的博客有什么问题？
仅靠电子邮件通知新评论并不及时。我希望有一种可以直接在网站内通知的方式。如果有办法通知到其他网站，这也是有益处的。
我希望有一种更简单的方式记录追番日志。

IndieWeb皆在设立独立网站的形式规范，使得应用程序可以有规章地发布信息到独立网站。Fediverse则实现了一种跨站交流的方案。

想象一下，（泛指所有微博客）微博用户可以直接对独立博客的网站
发布回复、点赞反应，并且直接转贴。可以直接看到博客的关注着人数。

但这真的适合博客吗？

博客接入Fediverse，自然是为了获取社交媒体直接关注的流量，并与读者产生直接互动。

现实情况是WP本身的后台其实不适合作为微博客使用，域主即使喜欢发布无标题显示的日志格式，也依旧是一种偏长文章。2013等一些主题确实是有实现status来发布自己的状态（心情如何、看了什么电影），但从后台的角度看，那还是生冷的文章列表，只是在数据库打上了不同的形式标签。

博客作者大概率看不见点赞反应的反馈，也看不见转贴。
回复在网站上显示也只是没有条理的普通回复。

转发帖子的功能也相当碎片化：IndieWeb支持类似复制原文转贴（类似电子邮件回复和Tumblr），但Mastodon没有引用转贴，只有转发Boost，防止低质量喷子论战；Misskey有引用转贴（Quote）、Pleroma也有。Bluesky也则和推特习惯一样。WordPress和Ghost作为博客平台，可能会在网页上显示预览，但在包括Fediverse接收到的Feed所看到的也只是一行超链接。
此外，应用是否支持显示、以及正确显示转贴也是具有挑战性的事情。

转贴的原文如果删除了，会保留原文还是消失不见？

这实际上，是两种讨论模式的区别：
引用他人的某篇文献或说法，在博客领域是很常见的事情，往往具有完整的讨论环节；
但是在社交媒体上这样做，仅用短短的语言对转发的帖子引用，就有挂人讽刺的嫌疑，受限于篇幅，就算输出长篇大论也显得杂乱无章。后者在现今快餐社会、主流阅览的手机上显得更为突出。

我其实不抗拒快餐化，我自己发的短篇帖子杂乱无章也不少。
只是这种反刍的事情差不多像是吃金针菇，不便于消化并吸收营养。

对社交关系的维持也是困难的一点。

网络上的论战除了信息战之外，另一种手段是诋毁屏蔽。因为，有的人看到了不喜欢看到的东西，就会想要告知他人；我同时会因为没有人看我的内容，感到焦虑。或者，我不希望有人看到我特定的内容，但还是可能会有人捅出窟窿出圈。

像WordPress和Ghost这种本身是博客平台，社交并不是主要项目，
甚至不一定会用于关注其他人的博客。虽然Ghost倒是实现了比较轻松的订阅与通知回复体验，但仍然不适合像SNS那样相互反应，只是作为一种资讯源。

说到Ghost，我个人不太喜欢Ghost的另一个原因是，Ghost的博客系统还是偏向传统媒体的结构，这就像Newsletter和各种写作网站的专栏，它很正式。
它并没有哪怕说是日志这样的无标题、随笔文章的格式。
所以其他平台的读者的视角似乎有所不同。正如前面提到的，Ghost实现这个功能更多还是当作资讯源以及反馈读者吧。WordPress，也应该同理，但是能实现的扩展插件太多了，如果一股脑安装，显得杂乱无章。

回过头，来思考一下我的初心是什么呢？
无非只是希望结交一些志同道合的笔友吧，并且作为独立网站，不受到大平台或者其他人的影响。
如果是art站，则是希望藉此通过Fediverse扩展受众关注。art不直接表达文字观点，而是类似Instagram、Pixiv或Pixelfed发表艺术想法。

主站大概还是会等一等。就现在这样发布日志，也不错。

来源